Günther Mohr - Coaching

Analyse der Deutschen Fußballnationalmannschaft in ihren Systemdynamiken

16/7/2018

Mithilfe von zehn Systemdynamiken lässt sich ein System hinreichend beschreiben, um Entwicklungs- und Veränderungsmöglichkeiten zu identifizieren.

1. Die Dynamik der Aufmerksamkeit
Die wichtigste Systemdynamik ist die Dynamik der Aufmerksamkeit (Attention). Womit beschäftigen sich die Beteiligten innerlich? Was denken sie, was sie tun? Ist es das, was zur Zeit nötig ist? Ist es realitätsadäquat, was sie sich gerade vorstellen, was sie zu tun haben? Hier hat die von der Führung in einem System verbreitete Maxime großen Einfluss. Bei der Fußballnationalmannschaft war es das Vorstellungsbild „Verteidigen“, den Titel verteidigen. Dies ist in einer eigentlich auf Zugewinn, also mehr Tore als der Gegner abzielenden Bewegungssportart eine defensive Ausrichtung. Immer wieder war auch davon die Rede, dass man Weltmeister ist. Dies war man aber tatsächlich vor vier Jahren. Heute fing man real bei Null an, was sich ja auch bös bewahrheiten sollte. Verteidigen heißt, man stellt sich vor, man ist irgendwo und will nicht dort weg. Dies war eine fatale Ausrichtung. Die völlig ungewohnt behäbige und risikolose Spielweise hat dies möglicherweise realisiert.

2. Die Dynamik der Rollen
Die Rollen schienen seit langem sehr klar und fest. Der Bundestrainer ist der unangefochtene Chef. Oliver Bierhoff ist das Sprachrohr für alles andere nach außen.
Manuel Neuer, obwohl er ein Dreivierteljahr nicht gespielt hatte, blieb die Nr 1 der Spieler. Ein anderer Torhüter (Tersteegen), der sich die ganze Zeit hervorragend eingesetzt hatte, wurde wieder degradiert. Neuer wurde Tersteegen dann vor die Nase gesetzt, anstatt ihn zur Nummer zwei zu machen. Tersteegen war klug genug, sich nicht zu monieren, weil das anderen schon zum Verhängnis geworden war. Die Führung wurde von den fatalerweise Weltmeister genannten Spielern dargestellt. Die ConFed-Cup-Gewinner spielten eine untergeordnete Rolle. Das Mantra „Wir brauchen Spielerpersönlichkeiten“, eine „Achse von Führungsspielern“ machte die Runde, ist aber auch nur magisches Denken. Fußballspielen scheint doch eher das Zeigen von Engagement und Leistung auf dem Platz abzuhängen. Danach hätten wohl eher Werner und Brandt hier wichtig sein können, die einzigen, die mal etwas Geschwindigkeit zeigten. Möglicherweise bestand hier auch der Gegensatz zum vermeintlich besten deutschen Spieler, Toni Kroos, der das Spiel kontrolliert, aber eben verlangsamt, was in Madrid kein Problem ist, aber hier schon.

3. Die Dynamik der Rollenbeziehungen
Sie sind vor allem durch lange Treue gekennzeichnet. Gleichzeitig ist eine gewisse Gefolgschaft nötig. So wie vorher Joachim Löw Lukas Podolski lange über dessen Leistungshoch hinaus treu war, setzte er auf die vertrauten Spieler. So sind Spieler wie Boateng, Gomez und Müller nominiert worden, obwohl sie von ihrer Form her in der letzten Zeit fraglich waren. Wagner, Petersen, Sane wurden zu Hause gelassen. Ein enfant terrible wie Kruse, der im letzten Jahr gut gespielt hatte, kam nie mehr in Betracht. Man musste moralisch irgendwie einwandfrei sein.

4. Die Dynamik der Kommunikation
Wie man innen kommuniziert oder nach außen auftritt, ist hier zu betrachten. Man war von der deutschen Mannschaft ein ziemlich angenehmes, geräuschloses Kommunizieren gewöhnt. Dann traten Özil und Gündogan auf, wozu man keine Antwort fand. Man erklärte das Thema für beendet, eine sehr arrogante und ohne die Zuschauer zu berechnende Haltung. Und es wäre so die Chance gewesen, auf die Stärke des Multinationalen im Team hinzuweisen. Stattdessen lies der DFB die Spieler allein. In Talkshows setzte sich die Meinung durch, dass beide einen Fehler gemacht hätten und sich quasi bei deutschen Fußballvolk entschuldigen müssten, eine fatale Einschätzung. Der DFB blieb still und ließ die fatale Meinungshoheit stehen.

5. Die Dynamik der Problemlösung
Problemlösung ist eng mit Kommunikation verknüpft. Aber sie beginnt vorher. Die Vorbereitung der Mannschaft mit intensivem Training wurde praktiziert. Zwei Aufbaugegner zeigten eine langsame, körperlich schwerfällig Mannschaft und führten zu blamablen Vorstellungen. Konnte man sich an das Beispiel der Dänen erinnern, die aus dem Urlaub geholt wurden, körperlich und mental ausgeruht locker den EM-Titel errangen. Eigentlich wurden die Probleme dieser Mannschaft gesehen, die weder in der Defensive stabil noch vorne sehr torgefährlich war. Aber man vertraute auf irgendeine Magie anstatt auf Fakten oder die Schwachpunkte öffentlich zu benennen. Die zur Schau getragene Entspanntheit korrespondierte in keiner Weise mit der tatsächlichen Problemsituation der Mannschaft.

6. Die Dynamik des Erfolges
Erfolg - ziemlich naive, die aktuelle Realität gar nicht betrachtende Muster wurden genannt. Deutschland sei eine Turniernannschaft. Im Fußball wird gerne magisches Denken bemüht. Logik bleibt außen vor. Oft sei der Champion zwar beim nächsten mal ausgeschieden, aber diesmal werde verteidigt. Das Interessante war, dass Mats Hummels selbst sagte, dass sie das letzte gute Spiel im März 2017, also vor über einem Jahr gemacht hatten. Auch waren viele Spieler als Verlierer angereist. Die Saison Bayern Münchens war spätestens nach der Pokalniederlage eine gescheiterte.
Im Pokalspiel Bayern-Frankfurt hatte man schon gesehen, wie leicht ein international erfahrener Stürmer wie der Kroate Ante Rebic von Eintracht Frankfurt mit der deutschen Nationalmannschaftsverteidigung fertig wird. Er war schneller und ballsicherer als die Nationalmannschaftsverteidiger.
Hinzu kommt das „Beinahe“-Muster. Es beschreibt Situationen, wenn fast der ganze Weg bis hin zum Erfolg gelingt, aber der Abschluss selber nicht. Und hier waren deutliche Indizien vorhanden. Pfostenschüsse, frei zum Kopfball kommen und dem Torhüter in die Arme köpfen zeigen, dass die letzte Konzentration, die innere Motivation, das Selbstvertrauen, den erfolgreichen Abschluss zu schaffen, nicht vorhanden sind.

7. Die Dynamik des Gleichgewichtes
Man stellte sich dauernd vor, Deutschland sei (schon) Weltmeister. Ein altes Gleichgewicht wurde ständig bemüht und vor die aktuelle Realität gestellt. Das eigentliche Gleichgewicht, dass jede Mannschaft erst einmal mit Null Punkten anfängt, wurde nicht gesehen.

8. Die Dynamik der Rekursivität
Hier geht es um die Wiedererkennbarkeit von Prinzipien in einem System. Rund um die Nationalmannschaft ist das Beibehalten von Gewohntem sicher ein festes Prinzip. Zusätzlich schien ein Halbleistungsprinzip angewandt zu werden, ein bisschen Exempel statuieren, aber nicht wirklich: Götze nicht nominieren aus Leistungsgründen, aber andere, die nicht besser waren, mitnehmen. Immer schien die persönliche Intuition Einzelner, des Bundestrainers, wichtiger als das, was tatsächlich gezeigt wurde.

9. Die Dynamik der äußeren Pulsation
Dabei geht es um die Offenheit nach außen. Das System Nationalmannschaft wirkt sehr geschlossen. Man suggerierte ein geschlossenes Erfolgsmodell zu besitzen. Eine bescheidenere Offenheit und mehr konstruktive Unsicherheit helfen hier.

10. Die Dynamik der inneren Pulsation
Hier fällt die doch vorhandene Gruppenbildung auf. Schon wurde zu Beginn ganz entscheidend auf Verteidigung gesetzt. Dann wurde künstlich eine Verlierergruppe inszeniert, die vier, die nach den Vorbereitungsspielen Hause geschickt wurden. Man hätte auch direkt nur 23 mitnehmen und bei etwaigen Verletzungen nachnominieren können. Die Mannschaft war stark aus früher erfolgreichen, aber in der letzten Zeit gescheiterten Spielern (Bayern, Arsenal, Real in der spanischen Meisterschaft,…) zusammengesetzt sowie aus jungen Spielern, denen sofort ihre Zweitklassenrolle (Sane, Terstegen, Brandt, Plattenhardt…..) klar gemacht worden war.

Fazit:
Alles in allem stellt sich das Bild so dar, dass es eine ganze Reihe von problematischen Dynamiken gab, was schon mit der Aufmerksamkeit begann, die eine fragwürdige Orientierung bot. Aber auch Rollen und deren Beziehungen sowie Problemlösung und Erfolgsprozesse können verbessert werden.
Deutschlands Fußball ist ja dann nicht nur knapp ausgeschieden, durch Pech, sondern es war eine ganz deutliche Unterlegenheit gegenüber den anderen Mannschaften feststellbar.

Traumatisierung und ihre Folgen auf Teams

16/5/2018

Auch Teams, Arbeitsgruppen, ganze Organisationen können von Traumatisierung betroffen sein. Dabei kommt neben dem traumatisierenden Ereignis vor allem die daraus unmittelbar erfahrbaren Folgen und die Zeit direkt danach in Betracht.
Ein Beispiel ist der Bombenanschlag, der auf die Mannschaft von Borussia Dortmund ausgeübt wurde. Ich hörte damals, dass das anstehende Spiel gegen den AS Monaco nur um einen Tag verschoben werden sollte. Die Entscheidung der Leitung des BVB war, diesen Schritt so zu machen. Meine sofortige Prognose aus der Kenntnis von Traumaverläufen, die ich auch Berufskollegen gegenüber äußerte, war: Sie werden ausscheiden, es vielleicht kurzfristig einigermaßen kompensieren, aber viel schlimmer dadurch wird mittelfristig diese Mannschaft auseinander fallen. Als langjähriger Sympathisant von Borussia Dortmund tat mir das ungeheuer leid und ich wollte eigentlich nicht recht behalten.
Es wurde gesagt, dass sie den Spieler natürlich ein Gespräch mit dem Psychologen angeboten hätten. Aber biete mal einem Anfang zwanzigjährigen Leistungssportler an, “Wenn Du einen Psychologen brauchst, vermitteln wir Dir einen“. Die Variante wurde so natürlich nicht angenommen.
Dann nahm das Unheil seinen Lauf. Die beiden besten Spieler, Dembele und Aubameyang, und der Trainer Tuchel wurden verloren. Es wurden ganz viel Einzelgründe für die jeweiligen Entwicklungen angeführt. Anschließend ging der junge, aber ungeheuer talentierte spanische Spieler, der als Einziger wesentliche körperliche Verletzungen durch den Anschlag erfuhr, Marc Bartra, in seine Heimat zurück.
Ein Jahr später ist die ganze Mannschaft am Boden, man geht in München nach einem 0:5 Halbzeitrückstand bei in der zweiten Halbzeit Mitleid zeigenden und sich fürs nächste Spiel schonenden Bayern nur 6:0 unter. Spieler, die früher ungeheurer passsicher waren, spielen einfachste Fehlpässe. Von Einsatzkraft und Kreativität ist nichts mehr vorhanden. Ehemalige Extraklassespieler in den Reihen vom BVB sind zu durchschnittlichen Mitläufern geworden.
So läuft es, wenn der Kommerz und vielleicht auch eine Fehleinschätzung menschlicher Belastbarkeit regieren. Richtig wäre es gewesen, das Ereignis auch psychologisch ernst zu nehmen und gemeinsam in der Gruppe eigene Reaktionen aufzuarbeiten. Statt dessen wurde implizit und explizit das Bild des starken Mannes im Fußball gepflegt, den nichts anficht und der das alles nicht braucht, ein Menschenbild, das vor der "Resilienzzeit" galt.

Literatur dazu: Mohr, G.: Resilienzcoaching für Menschen und Systeme, Grevelsberg: Edition Humanistische Psychologie, 2017.

Frederik Laloux: Reinventing organizations oder alter Wein in neuen Schläuchen?

16/3/2018

Frederik Laloux ist gerade der Star der internationalen Managementszene. Der ehemalige McKinsey-Berater hat es mit seiner Art und seinem Ansatz geschafft, zu einer der momentan meist zitierten Personen in der Organisationsentwicklung zu werden. Es stellt sich allerdings die Frage: Handelt es sich bei seinem Ansatz um alten Wein in neuen Schläuchen oder um einen wirklichen Paradigmenwechsel?

Laloux geht von der Grundthese einer Unzufriedenheit der Menschen mit den bestehenden Organisationsformen aus. Die Gallup-Studie ergebe mit großer Konstanz seit einigen Jahren, dass nur zwischen 13 % und 17 % der Mitarbeiter hoch engagiert seien. In vielen beruflichen Betätigungsfeldern verließen engagierte und vor allem die an ganzheitlichem Sich-Einbringen in den Beruf interessierten Leute die Organisationen. Laloux beklagt dies nicht, sondern sieht darin ein gutes Zeichen. Etwas Neues kündige sich an. Gesellschaftliche und organisationale Entwicklung zeige sich in Sprüngen.

Der Hauptpunkt, dass das Alte nicht mehr funktioniere, liege in der Unfähigkeit der Hierarchie Komplexität zu bewältigen. Alle komplexen Systeme in der Natur würden nicht mit Hierarchie gesteuert, sondern per Selbststeuerung. „Kein komplexes System funktioniert mit Hierarchie“. Als Beispiel wird das menschliche Gehirn angeführt. Im Gehirn mit seinen 85 Mrd. Nervenzellen sage keiner: Ich bin jetzt mal Geschäftsführer. Wenn Ihr eine Idee habt, schickt sie mal vorbei! Andere Beispiele für komplexe, selbststeuernde Systeme seien Zellen, Pflanzen, Bäume, der ganze Wald. Alle würden sich durch Selbstorganisation steuern. Für niedrige Komplexität könnten hierarchische Lösungen funktionieren, aber nicht für hohe Komplexität. Bei der These, dass Hierarchie nicht in der Lage ist, hohe Komplexität zu bewältigen, fallen einem sofort aus der jüngeren Unternehmensgeschichte die Beispiele VW und Deutsche Bank ein, bei der die obersten Hierarchen offensichtlich klar vorgaben „Ihr habt gefälligst genau die von uns vorgegebenen Ziele zu erreichen“. Und sie haben noch den mehr oder weniger ausgesprochenen Zusatz hinzugefügt. „Aber wir wollen nicht wissen wie ihr das tut!“ Zusammen mit lockenden Bonifizierungen war damit illegalen Praktiken der Weg bereitet. Die beiden Unternehmen kämpfen mittlerweile mit Milliardenstrafzahlungen und letztlich um ihre Existenz. Nun kommt Laloux mit seiner Enthüllung. Er wolle gar nicht auf die Probleme schauen. Denn er habe in seiner Recherche eine ganze Menge Organisationen gefunden, die nach ganz anderen, nach neuen Prinzipien funktionierten.

Schlussfolgerung: Was ist neu an den neuen Ansätzen?
Die Antwort ist: „im Prinzip nichts“. Alles wurde schon mal angedacht. Aber der Kontext und die Zeit sind anders. Der Personal- und Arbeitsmarkt (VUCA-World) ist durch die relative Knappheit des Fachkräfteangebotes und das Auftreten einer neu orientierten Generation (Generation Y) anders geworden. Interessant ist aber auch ein anderer Zusammenhang. Der weitgehenden Beteiligung und Selbstorganisation steht heute eine andere Bewegung zur Bewältigung der Komplexität gegenüber. Der Kitsch ist dabei, die Macht zu übernehmen, wie es der Innsbrucker Professor Pelinka beschreibt (Pelinka, 2010). Was Kitsch in der Kunst ist, das Vereinfachte, Simplifizierte, einen oberflächlichen Alltagsgeschmack Befriedigende, stellt der Populismus in Gesellschaft und Politik dar. Die Komplexität der Welt, sowohl die emotionale aber auch schon die kognitive, wollen viele Menschen einfach nicht mehr realisieren. „Postfaktisch“ wird die Sichtweise, man hat „alternative Fakten“. Gerade auf diesem Hintergrund ist das Ausprobieren und Weiterdenken demokratischer Verfahren gerade in der Wirtschaft höchstwichtig und dazu gehören die neuen Organisationsmodelle. Die Chance wäre da, aber die Köpfe (Bezugsrahmen, kulturelles Skript) müssen frei werden und dieses Gegenmodell zum Populismus muss mit aktiver Verantwortung getragen werden.

Was steckt hinter der Gender-Frage in Unternehmen und Organisationen?

19/11/2017

Die Zeitschrift Brandeins hat sich kürzlich unter dem Aufmacher „Verklemm Dich nicht“ wieder einmal mit der Genderfrage in Unternehmen und Organisationen beschäftigt. Das Ganze wirkte sogar etwas mürrisch, so als ob man sich „immer noch“ damit beschäftigen muss.

Wieder sind viele tolle Beispiele erfolgreicher Frauen dargestellt. Warum ist das nicht durchgehend der Fall? Sind es pure Machtattitüden der Männer oder etwas ganz geheimnisvolles, dass hier verantwortlich gezeichnet wird? Aber da ist überhaupt nichts ominöses, tiefenpsychologisches, was die Frauen in eine schlechtere Position geraten lässt. Warum nicht?

Es liegt an einer aufgrund der Sozialisation von Frauen -Gott sei Dank- vorhandenen stärkeren sozialen und menschlichen Orientierung. Männer, die sozial eingestellt sind und hohe Empathie zeigen, haben die gleichen Nachteile wie Frauen in der Wirtschaft und anderen Organisationen. Allenfalls im "menschelnden" Personalbereich dürfen Frauen ran.

Denn die Logik der Wirtschaft bezieht sich hauptsächlich auf das Konkurrenz-Denken und die Haltung "sich gegeneinander Vorteile zu verschaffen". Es ist weiter die Kampflogik vorhanden. Neuere Ansätze der Gemeinwohlökonomie (Felber, 2009; Mohr, 2015), in denen kooperative Strukturen auch aus ökonomischen Gründen beispielsweise der Reduzierung von Verschwendung empfohlen werden, sind bisher zarte Pflänzchen. Nun ist es nicht so, dass Frauen nicht kämpfen können oder wollen, aber sie haben darin in der Regel weniger Training als Männer.

Es kommt aber noch ein entscheidender weiterer Punkt hinzu: Die Wirtschaft ist ausgeprägt hierarchisch. Der wohl bekannteste Anbieter von Managementtrainings in Europa bewirbt seinen General Management-Lehrgang immer noch folgendermaßen:
„Die strategische Gesamtführung ist zudem immer Chefsache, nicht delegierbar, egal, ob aufkommende Probleme markt- oder hausbedingt. Die vorbereitende Ausarbeitung von Analysen, Strategie-Entwürfen und Plänen ist zwar an nachgelagerte Führungsebenen delegierbar. Nicht so jedoch die Beurteilung der Ausgangslage, das Erkennen des Handlungsbedarfs sowie die zentralen Entscheidungen über die Zukunft des Unternehmens. Gesamtverantwortliche Führungskräfte kommen nicht umhin, ihre „Leitplanken-Verantwortung“ wahrzunehmen.“

Diese Beschreibung offenbart ein Bild des Zusammenwirkens der Menschen im Unternehmen, das sich vom alten "Gutsherrenmodell" im Prinzip noch nicht unterscheidet. Davon einmal abgesehen, dass dies gar nicht funktioniert und Lichtgestalten unterstellt, die es gar nicht gibt, setzt es aber seit Generationen Manager unter ein Erwartungsbild, das nur die lösen können, die es gar nicht annehmen, sondern insgeheim partizipative Entscheidungen aufgrund der Wertschätzung ihrer Mitarbeiter leben. Das heißt, hinter der "Genderfrage" steht eigentlich ein altes mentales Modell: nämlich die immer noch verbreitete Erwartung an Funktionsträger, durch geringe Empathiewerte und ein hierarchisches Steuerungsbild in Wirtschaft und Unternehmen charakterisiert sind.

In meinem Buch thematisiere ich dieses alte Wirtschaftsmodell und gehe auf die Psycho-Logik der Wirtschaft genauer ein: Mohr, G. (2015): Systemische Wirtschaftsanalyse, Bergisch-Gladbach: EHP
> hier erhältlich

Mediation aktuell

29/10/2017

Mit der Verabschiedung des Mediationsgesetzes hatte man Hoffnungen verbunden, dass dadurch die Gerichte entlastet werden. Mittlerweile ist die Belastung der Gerichte aus anderen Gründen zurückgegangen (https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2017/Wie-ueberlastet-ist-die-Justiz-wirklich,justiz246.html). Dennoch wird die Mediation weniger genutzt als erwartet. Der Nachteil der Mediation ist offensichtlich, dass die Streitpartei ihren Fall dann nicht so abgeben kann wie, wenn sie über einen Rechtsanwalt klagen lässt. Sie bleibt weiter involviert und behält sehr stark den emotionalen Stress.
Mediation ist im Gegensatz zu Coaching, Supervision oder Organisationsberatung mittlerweile ein durch ein Gesetz (Mediationsgesetz) geregeltes Vorgehen. Sie ist „ein vertrauliches und strukturiertes Verfahren, bei dem Parteien mithilfe eines oder mehrerer Mediatoren freiwillig und eigenverantwortlich eine einvernehmliche Beilegung ihres Konfliktes anstreben“ (§1 MediationsG).
Mediation ist ein Konfliktlösungsverfahren. Das Gesetz stellt dann an den Mediator eine ganze Reihe Anforderungen:
-Unabhängigkeit
-Neutralität
-Keine Entscheidungsbefugnis in der Sache
-Entscheidungsmöglichkeit über den Prozess
-Führung durch den Prozess
-Vergewisserungspflicht bzgl. Verstehen des Verfahrens
-Allparteiligkeit
-Hinweispflicht auf Expertisen
-Offenlegungspflicht bzgl. seiner Tätigkeiten
-Tätigkeitsauschluss bei bisheriger anderer Tätigkeit in gleicher Sache
-Tätigkeitsauschluss auch bei Bürokollegen
-Verschwiegenheitspflicht
-Kompetenznachweis.
Diese Anforderungen sind sehr weitgehend, entsprechen aber im Prinzip dem, was beispielsweise auch Verbände zu anderen Berufsfeldern der Beratung wie Coaching und Supervision von ihren Mitgliedern verlangen. Allerdings ist durch die gesetzliche Festlegung theoretisch die Möglichkeit, einzelne Punkte davon einzuklagen bzw. Schadensersatz bei Nichterfüllung zu fordern, eher gegeben.

Weiterlesen:
Weigel, S. (Hg.) (2014): Theorie und Praxis der Transaktionsanalyse in der Mediation, Baden-Baden: Nomos.

Resilienz-Forschung

8/10/2017

Konferenz für Resilienzforschung in Mainz 27-29. September

Zunächst einiges aus der neueren Hirnforschung, das die Beteiligung einiger Hirnanteile aufzeigt. Danach Einiges zum Generellen der Resilienz. Vorab seien jedoch zwei übliche, aber dennoch auch hier notwendige kritische Punkte erwähnt. Die neuophyiologischen Ergebnisse stammen vorwiegend aus Tier-, das heißt hier Mäuseversuchen. Wer da allergisch ist, dem konnten bei den Berichten die Haare zu Berge stehen. Andererseits ist die Einwirkung mittels bestimmter Stoffe natürlich der pharmakologischen Anwendung nicht ganz unähnlich, könnte also auch in dieser Richtung irgendwann genutzt werden. Wer da Bedenken hat, müsste das auch diskutieren. Nach 40 Jahren Arbeit im Umfeld von schwere klinischen Störungen bin ich selbst da nicht mehr ideologisch sondern mehr pragmatisch unterwegs.

Deshalb, was hat sich gezeigt: Scott Russo untersuchte das Immunsystem für bestimmte Erkrankungen. Er stellt in „Immune Mechanism of Depression“ fest, dass Patienten mit bestimmten körperlichen Erkrankungen ein vielfach höheres Depressionsrisiko besitzen. Die durchschnittliche Depressionsrate bei sonst gesunden Menschen ist 3,2 %. Bei Arthritis sind es 10,7 %, bei Angina 15 % und bei schweren Entzündungen sogar 18,1 %. Welche Rolle spielt das periphere Immunsystem? Bestimmte pharmakologische Einwirkung, die das periphere Immunsystem stützt, vermindert die Depression. So etwa IL-6- Antikörper. Interleukin ist bei Entzündungen ein wichtiger regulierender Faktor. Claudin 5 (CLDn5) im Nucleus Accumbens (NAC) ist reduziert. Dieses Protein ist eine Schranke zwischen Zellen und hindert Stoffe am Eindringen in bestimmte Areale des Gewebes. Das Gehirn im Nucleus Accumbens wird quasi undicht in der Abwehr von Stoffen, die mit depressiven Symptomen einher gehen.

Thomas Larrieu aus Lausanne zeigte, dass die soziale Hierarchie die Verletzlichkeit (Vulnerabilität) gegenüber chronischem Stress beeinflusst. Soziale Vermeidung tritt häufiger auf nach „Niederlagen“. Dies lässt sich im preripheren Immunsystem, im präfrontalen Kortex und im Nucleus accumbens zeigen.

Thal Thalamus
HPC - Hippocampus
NAC - Nucleus accumbens
PFC - Präfrontaler Kortex
Insula - Inselrinde
CEA - Central Amygdala

Die verschiedenen Areale der Amydala
Bo Li zeigte, dass ganz verschiedene Areale der Amygdala in Interaktion mit der Mittelhirn an der Angstverarbeitung beteiligt sind. Sein Ansatz untersuchte Feinheiten der Angstkonditionierungstheorien beginnend mit LeDoux und vielen späteren Forschern. Nach Ledoux ´s hirnphysiologischer Angsttheorie beginnt die erste Prüfung auf Angst im Thalamus und mobilisiert dann sofort die Amygdala zu einer schnellen Reaktion ohne Umweg über die Großhirnrinde. Man könnte sie auch eine unbewusste Reaktion nennen. Bo Li untersuchte, wie eine stetige Angstreaktion als chronische Antwort zu unbestimmter oder diffuser Bedrohung im Zusammenwirken der Angstzentren Amygdala und der so genannten VAT entsteht.
Ach Ledoux gibt es noch einen zweiten längeren Prozess, den über den Hippocampus, wo es um Erinnerungen geht. Dann wird auch der Neocotex einbezogen.

Bonannos Wege der Resilienz
George Bonanno ist so etwas wie Star der Resilienzforschung. Er hat, nachdem die Resilienzforschung durch das „9/11“ Ereignis nach 2001 Aufschwung, das heißt auch eine Menge Forschungsgelder erlebte, Vieles erarbeitet. Sein wichtigstes Papier ist schon 2004 erschienen, in dem er die vier Wege der Resilienz (Trajektories), in die sich Menschen offensichtlich nach traumatischen Ereignissen aufteilen, herausarbeitete. Die vier prototypischen Trajektories sind:

Der chronische Reaktionsweg (5-30%)
Das verzögerte Auftreten von Symptomen (0-15 %)
Der Erholungsweg, bei dem es von anfangs starken Symptomen besser wird (10-25 %)
Der Resilienz-Weg, bei dem es bei niedriger Symptomatik bleibt (55-85%).

Er beschäftigte sich dann mit der Frage: Was ist Resilienz? Resilienz ist danach ein Schirm der das Entfalten vielfacher Elemente über die Zeit beschreibt. Wie lässt sich Resilienz vorhersagen? Es hängt sehr natürlich von der Resilienz nach welchem Ereignis ab. Studien von 2011-2015 ergaben in der Regel eine Resilienz von 50 %. Eigentlich ist die Erholungsrate ganz gut. Beispielsweise im Bereich Angst gelingt die Löschung (Extinction) der Angst, wie es in der wissenschaftlichen Forschung heißt, nur bei 10 % gar nicht,. Schwere Verluste führen zur chronischen Depression nur bei 9 %, und chronischer Trauer bei 17 %.
Laut Bonannos Aufsatz im British Journal of Psychiatry von 2012 ist das Auftreten von PTSD bei US-Soldaten geringer, als man früher annahm, 6,7 % PTSD, 83,1 % gar nicht, 2,2 %, welche die vorher schon Symptome zeigten, bleiben hoch stabil depressiv, aber wie gesagt, nur 6,7 verschlechtern sich chronisch. Tatsächliche Kampferfahrung hat eine Auswirkung, aber nicht so deutlich gegenüber nur erwarteter Erfahrung.
Es gibt multiple, einzelne Indikatoren, die aber alle nur sehr wenig Voraussagequalität haben.
Es ist eine lange Liste. Auch Persönlichkeitsmerkmale wie Bewältigungsstrategien,. Selbstwirksamkeitserfahrung haben einen, allerdings kleinen Vorhersagewert. Das Wichtigste und Bedeutendste von dem Kleinen in der Person ist Optimismus. Und es ist zu beachten, dass unterschiedliche Voraussetzungen auch zu sehr unterschiedlichen und gleichermaßen guten Anpassungen an die Ereignisse führt. Es gibt keine optimale Anpassung. Also es gibt viele kleine „Predictors“ mit vielen kleinen Effekten.
Hinzu kommt die Bedeutung des Kontextes. Gerade bei klinischen Symptomen im Zusammenhang.
Dazu später auch noch mehr, wenn es um die Wirkung von Therapie geht.

Angst, Resilienz und Meditation

23/9/2017

Angst, Resilienz und Meditation

Es gibt einige beunruhigendeTatsachen des menschlichen Lebens. Der Mensch lebt im Vergleich zur Welt oder zur Geschichte relativ kurz, die paar Jahre auf einem Staubkorn am Rande des Weltalls, wie Willigis Jäger sagt. Er ist außerdem dem Tod geweiht. Das ist das Einzige, was in seinem Leben sicher ist.

Davor in seinem Leben ist er ein recht empfindliches Wesen. Evolutionär aus seiner Rolle als zunächst filigranes Beutetier stammend, dann selbst zum Räuber geworden und zwar zum schlimmsten, weil er auch unter Seinesgleichen keine Gnade kennt, befindet er sich in einer ziemlichen Gemengelage. Beutetier und Räuber sein, sich selbst gegenseitig nicht über den Weg trauen, ist anstrengend. Daraus entstehen bei ihm viele Ängste, vielleicht letztlich alle irgendwie auf die Todesangst zurückzuführen, aber viele vorher schon sehr wirksam.

Entsprechend versucht er sich zu retten. Dies tut er - und da ist der in den Wohlstandsländern, insbesondere auch in Deutschland - sehr vorsorgeintensiv. Er versucht sich gegen alles Mögliche zu versichern, raucht nicht mehr, zweifelt, wenn er sich zu wenig bewegt oder bei jedem Glas Alkohol, ob er nicht gerade sein Leben verkürzt. Alles, was er selbst schafft, wie das Auto, bekommt bald einen mörderischen Ruf. Nur die Natur, die Erde, die scheint heilig, obwohl Naturkatastrophen, zu denen man die kriegerische Attitüde des Menschen auch zählen kann, immer noch für die meisten frühzeitigen Tode verantwortlich sind.

Die allgemeine Mainstreammeinung suggeriert dabei heute, dass wird das Leben in der Hand haben und auch das Klima, das wir mit Sicherheit durch Verschwendung von Ressourcen beeinflussen. Aber in der Hand haben wir es nicht. Also was waren die Leute in der religiösen Zeit, als man sich noch in allem von Gott geführt, verstand, gut dran. Wenn der einen abberufen wollte, war man fällig. Heute hat man. Alles selbst am Hals.
Heute ist man alles selbst schuld. Jede Handlung kann gesundheitsschädlich sein. Jeder andere mit seinem Dieselauto bedroht einen mit den Stickoxiden. Oder der Raucher in 100 Meter Entfernung könnte den Sargnagel zum eigenen frühzeitigen Krebstod bewirken. Welche Hybris. Welche Paranoia.

Was leisten nun Resilienz und Meditation? Resilienz versucht die wirklichen Bedingungen für das Annehmenkönnen des Lebens, auch mit seinen Widrigkeiten beizubringen. Das gilt individuell, in Gruppen wie Firmen und anderen Institutionen, in der Gesellschaft, in der Weltgemeinschaft.

Dazu ist es nötig auf das zurückzukommen, was der Mensch wirklich braucht. Dazu braucht es wiederum Meditation, Kontemplation oder auch gemeinsames Innehalten mit Menschen, weil nur man nur so in die Lage kommt, das Wesentliche bei sich zu erkennen. Dies geht leider nicht allein mit Denken und Argumentieren, man muss erst in sich eine Schicht ursprünglichen Erfahrens freilegen, ehe man hier Bewusstheit und Handlungsstärke erlangt.

Mehr dazu in: Mohr, G. (2017): „Resilienzcoaching für Menschen und Systeme“.

Gewinnmaximierung

21/9/2017

Gewinnmaximierung

Kürzlich las ich einen Artikel in einer Psychotherapiezeitschrift einen ökonomiekritischen Artikel. Als Volkswirt und Psychologe interessierte mich das. Es ging interessanterweise um Wirtschaft und wie die Gewinnmaximierung alles bestimme. Da hatte sich ein Psychotherapeut, der auch gleichzeitig Theologe war, seinen Frust von der Seele geschrieben. Es war wie so oft etwas klischeehaft, wie Ökonomie dargestellt wurde. Erich Gutenbergs Vorstellungen zur Betriebswirtschaft der 1950er und 1960er Jahre ("wenn jeder nach Gewinn strebt, ist es für alle gut") zugrunde zu legen, ist etwas einfach.

Denn was passiert denn in der Praxis wenn ein Unternehmer seinen Gewinn maximieren will. Er überlegt sich, welcher Preis für seine Leistung zu erzielen ist, so dass er sein Produkt überhaupt absetzen kann. Er schaut, was am Markt möglich ist. Die von Adam Smith beschriebene "unsichtbare Hand" der Marktregulierung hat konkrete Akteure, die ihre Augen und Ohren einsetzen. Das tut auch Apple, das wohl im Moment erfolgreichste Unternehmen der Welt, genauso wie der Backshop an der Ecke. Apple weiss, dass es einen gewissen Markenbonus hat. Deshalb kann es etwas teurer anbieten als andere, aber auch nicht sehr viel teurer. In den meisten Branchen gibt es tatsächlich marktwirtschaftliche Strukturen, die eine völlig unangemessene Preisbildung wie etwa in einem Monopol verhindern.

Dass Apple dann seine Gewinne in den Ländern versteuert, in denen es wenig Steuern zahlen muss, ist das dem Unternehmen vorzuwerfen oder den Staaten, die die Unternehmen damit intensiv locken und bei dem Unternehmen antichambrieren, um den Standort zu bekommen. Der Kapitalismus ist komplizierter als oft dargestellt.

Das ökonomische Prinzip selbst (Mit möglichst geringem Aufwand einen bestimmten Ertrag erzielen oder mit gegebenem Aufwand möglichst viel herzustellen) ist der Umweltschonung durchaus zuträglich. Es spricht lediglich gegen Verschwendung und das haben unsere Welt und Umwelt heute bitter nötig. Selbst die - so konstatiert heute sogar Sarah Wagenknecht - aus Gründen mangelnder unternehmerischer Freiheit gescheiterte sozialistische Planwirtschaft war vom ökonomischen Prinzip bestimmt.

Wesentlich ist allerdings, dass die Kosten von Vorgehen transparent werden und nicht auf irgendjemand anderes, die Umwelt oder spätere Generationen verschoben werden (sog. externe Kosten). Leider ist diese Gepflogenheit sehr üblich, auch bei öffentlichen Projekten.

Profit is the cost if living, so sagte es der Managementexperte Peter Drucker. Gewinn ist nicht das Ziel, sondern ein Mittel, um Investitionen tätigen zu können.

Aus der so genannten Gewinnmaximierung wird oft eine Art Teufel gemacht wird, der per se böse ist. Wenn man eine solche Instanz schafft, dann hat man einen festen Ankerpunkt, den man bekämpfen kann, egal um wieviel differenzierter und systemischer die Wirklichkeit ist. Also ich plädiere für einen etwas differenzierteren Blick auf Wirtschaft. Weiterentwicklungen der Ökonomie sind durchaus denkbar, etwa in Form von gemeinwohlökonomischen Ansätzen und Grundeinkommen. Näheres in „Systemische Wirtschaftsanalyse“ (Mohr,G., 2015).

Man muss

19/9/2017

Menschen haben oft das Gefühl, einen Zweck im Leben haben zu müssen. Dies ist oft rein materiell gezwungen. Man muss arbeiten, weil man sonst um seine materielle Existenz fürchtet. Menschen, die unter diesem Druck stehen, haben es aber in gewisser Weise auch leicht. Sie besitzen ein vorzeigbares Alibi, warum sie sich so verhalten, wie sie es tun, also jeden Tag, mehr oder weniger missmutig zu einer Arbeit gehen. Die Gefühle sind entschuldigt. Die Mehrzahl der Menschen identifizieren sich, wie sich bei jährlichen Untersuchungen zeigt, nicht so sehr mit ihrer Arbeit, wie es die Unternehmensideologen gerne hätten. Man muss ja.

Aber es gibt auch viele, die streben (noch) nach etwas im Beruf. Sie wollen Karriere machen oder sogar „etwas bewegen“. Psychologisch gesehen wollen sie als Person wichtig sein, ihren Beitrag im Leben sichtbar halten. Wir wissen alle insgeheim, dass wir nur „ein paar Jahrzehnte auf diesem Staubkorn amRande des Universums“ haben, wie es Willigis Jäger beschreibt und in dieser Zeit irgendwie einen Abdruck erzeugen, das wär es doch.

Beides zusammen, die Erwartung von außen und der Druck von innen, führen zum „muss“. Dieses „Muss“ ist dann ein gutes Programm. Denn wenn es bei Menschen wegfällt, wird es auch nicht einfacher. Denn sich selbst, selbstbestimmt ein Programm aufzustellen, ist auf dem Hintergrund der Lebensrealitäten gar nicht einfach. Man kennt dies von den Lottomillionären. Viele kommen damit gar nicht zurecht.

Die Lösung liegt im Bewusstmachen, dass es kaum „muss“ im Leben gibt. Die „Musse“ sind zumindest in der heutigen westlichen Wohlstandswelt weitgehend selbstentschieden. Dieses Bewusstmachen ist allerdings ein Prozess, in dem der Einzelne vielen Gefühlen begegnet. Und sich dann selbst einen Zweck zu überlegen, trifft oft zunächst auf große innere Leere. Auch bedeutet es, gegebenenfalls den Platz zu lieben, in den das Leben einen gestellt hat und über den man bisher so vortrefflich genervt sein konnte. Muss man aber nicht. Denn wohl dem, der in der Illusion des Gezwungenseins verbleibt.

Das Hier und Jetzt

19/9/2017

In spirituellen und psychologischen Szenen wird das Hier und Jetzt, der Moment, der Augenblick als das Zentrale des Geschehens angesehen. Sätze wie „Es gibt nur den Augenblick“ verdeutlichen dies. Aber was ist dran? Ist es — um mit Slavoy Zizek zu sprechen -„nur“ eine Ideologie, wenn es um das Hier und Jetzt, das Anstreben des Seins im Moment, geht?

Psychologisch korrekt gibt es nur Gegenwart. Alles, womit wir umgehen, wird im Moment prozessiert. Und die Ausrichtung vieler Weisheitslehren, in den Moment zu kommen und nicht permanent sich in andere Zeiten wie Vergangenheit und Zukunft „wegzudenken“, macht Sin.

Andererseits könnte man aber auch fragen: Ist nicht das Streben nach etwas, das noch nicht da ist, das Hoffen auf etwas, das bisherige Schwierigkeiten hinter sich lässt, etwas dem Menschen Innewohnendes? Die Start Up Bewegung, die im aktuellen Zeitalter der Digitalisierung soviel Fortschritt - und bei vielen auch Ängste - bringt, ist von den Akteuren durch Begeisterung und Problemlösewollen getragen. Hoffnung und Zukunft tragen die Menschen. Sehnsucht ist oft intensiver als der Zeitpunkt der Erfüllung.

Und charakterisieren auf der anderen Seite nicht das Verhalten eines Menschen bestimmte Muster, die einfach repetitiv erscheinen und ob man will oder nicht, in bestimmten Situationen immer wieder auftauchen. Bei traumatisch besetzten Situationen ist dies noch umso stärker der Fall. Wie an einem inneren Gummiband wird der Mensch dann immer wieder in frühere Situationen zurückkatapultiert.

Also insgesamt ist das Hier und Jetzt doch differenzierter als die Wahrnehmung dessen, was an Objekten gerade um einen herum zu sehen, zu hören, zu spüren ist. Man weiß heute, dass bei der Verarbeitung von Informationen das in uns gespeicherte Erfahrene die viel größere Gehirnaktivität verursacht als der Sinnesreiz von außen. Interessanterweise hatte einer der großen Weisheitslehrer der Geschichte, Buddha, das Denken als den sechsten Sinn gesehen.

Insgesamt scheint es hier wie bei so Vielem um Balance zu gehen. Es gilt, die Blüten bestimmter Haltungen hinauszunehmen, etwa die Erst-wenn-Muster. Erst wenn das und das erreicht ist, fange ich an zu leben. Natürlich gibt es nur den Augenblick, aber im Augenblick ist auch die Hoffnung auf eine angenehmere Zeit oder die Erinnerung an Erlebtes.

Aber auch das Streben auf bestimmte bessere Zustände scheint dem Menschen aufgrund seiner immer wiederentstehenden Leiderfahrung ein wichtiger Punkt zu sein. Der Mensch lebt in Unruhe, in Bewegung. In seiner großen Bewegung weiß er um seine Endlichkeit, gibt sich an die nächste Generation weiter. Alles andere sind zwischenzeitliche Momentaufnahmen. Gerade in guten Zeiten in Wohlstandsregionen wird dies oft aus den Augen verloren.

<<Zurück

​

Kategorien